Решил сменить штатный зум на моём Nikon D200. Понимаю, что идеальным вариантом для этого является Nikkor 17-55/2.8 (А ещё лучше сменить боди и перейти на full-frame :) ). Но пока не могу выделить столько денежек под такой change. Вот и приходится довольствоваться малым. Вообщем, решил думаю менять 18-70 на 16-85. Немножко поснимал 16-85, вроде как порезче, поконрастнее. Снимал на улице в солнечную погоду, поэтому прелестей VR не оценил. По самой картинке(объём, цвет и т.д.) большой разницы не увидел. Конечно, это далеко неполный тест. Не проверил фронт/бэк, не проверил хроматику, не проверил геометрию. Но именно этот конкретный экземпляр я и не собирался покупать. Вообщем, вопрос, есть кто перешедший с 18-70 на 16-85? И стоит ли овчинка выделки? Да, забыл указать, что этим объективом буду снимать в основном пейзажи, архитектуру, немного репортажки. Для портретов, макро есть другие линзы. Снимаю в основном для себя, очень редко выкладываю фотки на стоки для продажи.
Wednesday, June 25, 2014
Saturday, June 21, 2014
Olympus PEN E-PL1. In Action. Тестирую длинофокусную оптику.
Вот добрался до телевиков. Взял себе на eBay Minolta Celtic 135/3,5 MD и Vivitar 75-205/3.8 MACRO MD. Начну, пожалуй с 135-ки.
Констуктив очень понравился. Железный, в руках чувствуешь вещь. Огромный плюс - встроенная бленда. Купил объектив на eBay за очень недорого, состояние вполне, один минус - на передней линзе небольшая расклейка по краю. Однако, на качество изображения совсем не влияет, потому как край линзы в строении картинки на матрице почти не участвует. Кроп, однако, есть в нём свои плюсы.:)
По поводу самой съёмки могу сказать, что с рук снимать можно без проблем. Даже на больших выдержках. Стабилизатор у Олимпуса очень хорошо отрабатывает дрожание. Только при смене оптики напрягает, что всё время приходится переключать фокусное расстояние для стабилизатора. Т.е., снимаю на 50 - ставлю 50, перехожу на 135 - ставлю 135. Иногда забываю это делать, вроде ничего, кадр всё одно резкий. Ну, конечно, штатив когда использую, то тут резкость просто идеальная. Вообще для таких ФР(фокусное расстояние), а это на кропе 270мм, штатив просто спасает. Особенно когда света мало. Впрочем, тут я нового ничего не сказал.
Дальше на очереди Vivitar 75-205/3.8 MACRO. Старая оптика Vivitar не чета современной. Конструктив надёжный, корпус из металла, линзы не пластмасса, а реальное стекло.Всё крутится-ездит очень мягко. Вообщем, в этом направлении к объективу никаких претензий. Но вот размеры его с Olympus -ом очень плохо стыкуются. Здоровый уж очень этот Vivitar и тяжёлый. Тут скорее не объектив на аппарате, а аппарат на объективе. :) Мой промах, когда заказывал, не рассчитывал, что такой большой приедет. :) Хотя есть плюнуть на внешний вид, то с рук снимать вполне. А вот со штативом уже тяжело. Страшно за фотоаппарат, так и кажется, что байонет от камеры отрвётся под тяжестью линзы. Скорее всего, придётся лапу с креплением под объектив прилаживать.
Как раз на фото ниже Vivitar на камере, а рядом для сравнения Minolta Celtic135/3,5.
Вообщем, поиграв с телевиками под минольтовский байонет, я пришёл к выводу, что родной телевичок AF 40-150 много лучше в плане удобства. Тут и автофокус, что плюс на длинном фокусе, и размеры, и совместимость с камерой. В результате буду искать именно эту линзу за приемлемую цену. Кстати, я её снимал(одалживал у товарища) , картинка очень даже нормальная. Без всяких фишек, конечно, но добротная и предсказуемая.
Констуктив очень понравился. Железный, в руках чувствуешь вещь. Огромный плюс - встроенная бленда. Купил объектив на eBay за очень недорого, состояние вполне, один минус - на передней линзе небольшая расклейка по краю. Однако, на качество изображения совсем не влияет, потому как край линзы в строении картинки на матрице почти не участвует. Кроп, однако, есть в нём свои плюсы.:)
По поводу самой съёмки могу сказать, что с рук снимать можно без проблем. Даже на больших выдержках. Стабилизатор у Олимпуса очень хорошо отрабатывает дрожание. Только при смене оптики напрягает, что всё время приходится переключать фокусное расстояние для стабилизатора. Т.е., снимаю на 50 - ставлю 50, перехожу на 135 - ставлю 135. Иногда забываю это делать, вроде ничего, кадр всё одно резкий. Ну, конечно, штатив когда использую, то тут резкость просто идеальная. Вообще для таких ФР(фокусное расстояние), а это на кропе 270мм, штатив просто спасает. Особенно когда света мало. Впрочем, тут я нового ничего не сказал.
Дальше на очереди Vivitar 75-205/3.8 MACRO. Старая оптика Vivitar не чета современной. Конструктив надёжный, корпус из металла, линзы не пластмасса, а реальное стекло.Всё крутится-ездит очень мягко. Вообщем, в этом направлении к объективу никаких претензий. Но вот размеры его с Olympus -ом очень плохо стыкуются. Здоровый уж очень этот Vivitar и тяжёлый. Тут скорее не объектив на аппарате, а аппарат на объективе. :) Мой промах, когда заказывал, не рассчитывал, что такой большой приедет. :) Хотя есть плюнуть на внешний вид, то с рук снимать вполне. А вот со штативом уже тяжело. Страшно за фотоаппарат, так и кажется, что байонет от камеры отрвётся под тяжестью линзы. Скорее всего, придётся лапу с креплением под объектив прилаживать.
Как раз на фото ниже Vivitar на камере, а рядом для сравнения Minolta Celtic135/3,5.
Вообщем, поиграв с телевиками под минольтовский байонет, я пришёл к выводу, что родной телевичок AF 40-150 много лучше в плане удобства. Тут и автофокус, что плюс на длинном фокусе, и размеры, и совместимость с камерой. В результате буду искать именно эту линзу за приемлемую цену. Кстати, я её снимал(одалживал у товарища) , картинка очень даже нормальная. Без всяких фишек, конечно, но добротная и предсказуемая.
Olympus PEN E-PL1. In Action. Широкий фокус от Minolta.
Продолжаю прикупать оптику Minolta на Olympus PEN EP-L1. Сегодня разговор пойдёт о широкоугольных Минольтовских линзах. Это Minolta Celtic 28/2.8 MD(на Олимпусе с учётом кропа соответственно 56мм) и Minolta 35/2.8 MD(на Олимпусе это уже 70мм). Про конструктив только хорошее - металлические корпуса, стеклянные линзы, удобная прорезинованное кольцо фокуса, всё надёжно и удобно. Единственное, объектив 28мм мне попался с слишком мягким ходом кольца фокусировки. Легко сбить. Наверное, есть способ сделать ход немного более тугим(например. демпфирующая смазка). но не хочу вскрывать объектив. Пока это не сильно жмёт.
Теперь по поводу качества картинки. Картинка же так себе. Ничего выдающегося. У меня на Nikon -е есть линза Nikkor AF28/2.8 Так вот, она даёт просто добротную картинка. В меру резкую, в меру цветастую. Ничем не запоминающуюся. Одно хорошо - диафрагма 2,8, при низкой освещённости можно снимать. Так и эти 2 минольтовских объектива. Просто качественная, но безликая картинка.
Пока собирался опубликовать эту заметку, получилось буквально позавчера взять задёшево Olympus M ZUIKO 17/2.8. Так что, минольтовские ширики легли на полку. Блинчик от Olympus поддерживает AF, резкий, маленький, лёгкий, полностью совместим с камерой(а как же иначе, родная -то линза). Вообщем, достойно занял своё место в сумке с E-PL1!
Теперь по поводу качества картинки. Картинка же так себе. Ничего выдающегося. У меня на Nikon -е есть линза Nikkor AF28/2.8 Так вот, она даёт просто добротную картинка. В меру резкую, в меру цветастую. Ничем не запоминающуюся. Одно хорошо - диафрагма 2,8, при низкой освещённости можно снимать. Так и эти 2 минольтовских объектива. Просто качественная, но безликая картинка.
Пока собирался опубликовать эту заметку, получилось буквально позавчера взять задёшево Olympus M ZUIKO 17/2.8. Так что, минольтовские ширики легли на полку. Блинчик от Olympus поддерживает AF, резкий, маленький, лёгкий, полностью совместим с камерой(а как же иначе, родная -то линза). Вообщем, достойно занял своё место в сумке с E-PL1!
Olympus PEN E-PL1. In Action. Minolta 50/1.7 MD и другие "игрушки"...
Продолжаю покупать "цацки" для своего Olympus -а. Прикупил по случаю на eBay штатник Minolta 50/1.7 MD с переходником на micro 4/3. Получил посылку в четверг, а в субботу и воскресенье устроил тест - съёмку. Благо есть возможность сравнить с Helios-44 58/2 и Minolta 50/1.4 PG MD. Сразу могу сказать, что Helios - он на мой взгляд другой. Т.е., не лучше и не хуже. Он рисует по другому. И для определённой съёмки он вполне даже ничего. Например, для портрета. Или для художественного пейзажа. Minolta же более жёстковата, резче, меньше хроматизма, боке более ровное, меньше боится контрового света. Это я про штатник на 50/1,7. А 50/1,4 показался каким-то ватным. Контраст пониже у него. Естественно, всё это в случае с открытой диафрагмой. Но вполне допускаю, что неудачная линза(1,4) для тестирования попалась.
Вообщем, Minolta 50/1,7 мне понравился. Для городского пейзажа диафрагму я поджал до 2,8-4, картинка просто загляденье! Всё, что должно быть в фокусе - резкое, остальное приятно размытое. Портреты, правда, не удалось достаточно поснимать. Так, пару-тройку. Могу сказать, что нормально, но хотелось бы более художественного рисунка. Для мужского портрета подойдёт, но женский должен быть помягче.
Сейчас присматриваюсь к длиннофокусной Минолте. Есть вариант взять Minolta Celtic 135/3,5 MD. Это с учётом кроп на Olympus PEN будет 270мм. Многовато, но при хорошем освещении и включённом стабе(спасибо инжинерам из Olympus за стабилизатор в камере!) картинка вполне резкая. Немножко смущает f3,5, хочется всё-таки хотя бы f2,8. Но тут работает тот момент, что на 2.8 с таким фокусным резкость поймать достаточно проблематично. И глубина резкости совсем мала.Знаю по Nikon D200. У меня к нему линза Nikkor 105/2.5, так вот 2,5 почти не использую. Снимаю от 2,8-4. Причём, учитывая кроп на Nikon, это 158мм, т.е. почти в 2 раза меньше, чем 270. Вообщем, пока думаю.
Да, ещё приобрёл вспышку Olympus T20. Выбирал между дорогой системной для цифрового PEN или простой и дешёвой. В итоге "земноводное" победило! Вообщем, не очень разочарован. Вспышка снимает в режиме "A"(экспозицию отсекает по встроенному датчику), делаю пару-тройку кадров пристрелочных, дальше вполне нормально получается. Единственное, что угол рассеивания вспышки соответствует 35мм для плёнки. А штатный зум Olympus 14-42 работает с 28мм(учитываем кроп 2.0). В итоге, края кадра на широком фокусе тёмные. Но это только в помещении, если подсвечивать вспышкой тени на природе, то там всё в порядке. А в помещении, на крайняк, можно синхронизировать внешнюю вспышку и с её помощью залить комноту светом. Или рассеиватель приладить к T20. Вообщем, тут уже есть поле для творчества.
Кстати, наблюдение по штатному зуму 14-42. Задняя линза у него скорее всего пластиковая. Протирал, и, видимо, попалась пара пылинок, которые не сдул предварительно. Умудрился поцарапать. Несильно, но всё равно обидно. Так что, впредь себе и вам советую: надо быть очень осторожным!
Вообщем, Minolta 50/1,7 мне понравился. Для городского пейзажа диафрагму я поджал до 2,8-4, картинка просто загляденье! Всё, что должно быть в фокусе - резкое, остальное приятно размытое. Портреты, правда, не удалось достаточно поснимать. Так, пару-тройку. Могу сказать, что нормально, но хотелось бы более художественного рисунка. Для мужского портрета подойдёт, но женский должен быть помягче.
Сейчас присматриваюсь к длиннофокусной Минолте. Есть вариант взять Minolta Celtic 135/3,5 MD. Это с учётом кроп на Olympus PEN будет 270мм. Многовато, но при хорошем освещении и включённом стабе(спасибо инжинерам из Olympus за стабилизатор в камере!) картинка вполне резкая. Немножко смущает f3,5, хочется всё-таки хотя бы f2,8. Но тут работает тот момент, что на 2.8 с таким фокусным резкость поймать достаточно проблематично. И глубина резкости совсем мала.Знаю по Nikon D200. У меня к нему линза Nikkor 105/2.5, так вот 2,5 почти не использую. Снимаю от 2,8-4. Причём, учитывая кроп на Nikon, это 158мм, т.е. почти в 2 раза меньше, чем 270. Вообщем, пока думаю.
Да, ещё приобрёл вспышку Olympus T20. Выбирал между дорогой системной для цифрового PEN или простой и дешёвой. В итоге "земноводное" победило! Вообщем, не очень разочарован. Вспышка снимает в режиме "A"(экспозицию отсекает по встроенному датчику), делаю пару-тройку кадров пристрелочных, дальше вполне нормально получается. Единственное, что угол рассеивания вспышки соответствует 35мм для плёнки. А штатный зум Olympus 14-42 работает с 28мм(учитываем кроп 2.0). В итоге, края кадра на широком фокусе тёмные. Но это только в помещении, если подсвечивать вспышкой тени на природе, то там всё в порядке. А в помещении, на крайняк, можно синхронизировать внешнюю вспышку и с её помощью залить комноту светом. Или рассеиватель приладить к T20. Вообщем, тут уже есть поле для творчества.
Кстати, наблюдение по штатному зуму 14-42. Задняя линза у него скорее всего пластиковая. Протирал, и, видимо, попалась пара пылинок, которые не сдул предварительно. Умудрился поцарапать. Несильно, но всё равно обидно. Так что, впредь себе и вам советую: надо быть очень осторожным!
Olympus PEN E-PL1. Несколько фотографий с оптикой на M42
Продолжаю делиться впечатлениями о Olympus PEN E-PL1. Как я упоминал раньше, мною был куплен переходник M42 - Micro 4/3. Купил я этот переходник на DealExtreme по цене . Качество вполне на уровне, сделан из металла, скорее всего из алюминия, анодирован в чёрный цвет, напильником ничего дорабатывать не пришлось. Одевается и снимается на камеру без усилий, объектив накручивается тоже без проблем. Дополнительно можно подкорректировать положение объектива так, штобы шкала расстояний и шкала диафрагм были сверху, а не сбоку/снизу. Однако, всё встало на свои места и без корректировки.
У себя дома нашёл 3 объектива от Зенита на резьбу M42: Helios 44, Mir 1 и Industar 61.
Интереснее всего работает Helios на открытой или чуть прикрытой диафрагме. Индустар и Мир меня не впечатляли никогда, даже со времён плёнки. Мир - ватный, Индустар - неинтересный. Впрочем, Индустар и не должен быть интересным, это объектив под техническую съёмку. А про Мир-1 говорят, что резкими и контрастными были только экземпляры первых годов выпуска. Даже медаль взяли на выставке в Бельгии. А потом уже стали делать как попало. И качество соответственное.
Так что, остаётся Helios 44. Картинка мягкая, но не размытая. Боке, правда, закручивает, но не раздражает. Очень интересно видео снимать этой линзой на открытой диафрагме. Ощущение, что снимаешь дорогой камерой. Вообщем, очень рекомендуют этот объектив, и я полностью согласен с таким мнением, для творческой фотографии, особенно для портретов.
Ну, и как обычно, примеры съёмки с Helios-44(Обработка в LR)
У себя дома нашёл 3 объектива от Зенита на резьбу M42: Helios 44, Mir 1 и Industar 61.
Интереснее всего работает Helios на открытой или чуть прикрытой диафрагме. Индустар и Мир меня не впечатляли никогда, даже со времён плёнки. Мир - ватный, Индустар - неинтересный. Впрочем, Индустар и не должен быть интересным, это объектив под техническую съёмку. А про Мир-1 говорят, что резкими и контрастными были только экземпляры первых годов выпуска. Даже медаль взяли на выставке в Бельгии. А потом уже стали делать как попало. И качество соответственное.
Так что, остаётся Helios 44. Картинка мягкая, но не размытая. Боке, правда, закручивает, но не раздражает. Очень интересно видео снимать этой линзой на открытой диафрагме. Ощущение, что снимаешь дорогой камерой. Вообщем, очень рекомендуют этот объектив, и я полностью согласен с таким мнением, для творческой фотографии, особенно для портретов.
Ну, и как обычно, примеры съёмки с Helios-44(Обработка в LR)
Subscribe to:
Posts (Atom)