Продолжаю покупать "цацки" для своего Olympus -а. Прикупил по случаю на eBay штатник Minolta 50/1.7 MD с переходником на micro 4/3. Получил посылку в четверг, а в субботу и воскресенье устроил тест - съёмку. Благо есть возможность сравнить с Helios-44 58/2 и Minolta 50/1.4 PG MD. Сразу могу сказать, что Helios - он на мой взгляд другой. Т.е., не лучше и не хуже. Он рисует по другому. И для определённой съёмки он вполне даже ничего. Например, для портрета. Или для художественного пейзажа. Minolta же более жёстковата, резче, меньше хроматизма, боке более ровное, меньше боится контрового света. Это я про штатник на 50/1,7. А 50/1,4 показался каким-то ватным. Контраст пониже у него. Естественно, всё это в случае с открытой диафрагмой. Но вполне допускаю, что неудачная линза(1,4) для тестирования попалась.
Вообщем, Minolta 50/1,7 мне понравился. Для городского пейзажа диафрагму я поджал до 2,8-4, картинка просто загляденье! Всё, что должно быть в фокусе - резкое, остальное приятно размытое. Портреты, правда, не удалось достаточно поснимать. Так, пару-тройку. Могу сказать, что нормально, но хотелось бы более художественного рисунка. Для мужского портрета подойдёт, но женский должен быть помягче.
Сейчас присматриваюсь к длиннофокусной Минолте. Есть вариант взять Minolta Celtic 135/3,5 MD. Это с учётом кроп на Olympus PEN будет 270мм. Многовато, но при хорошем освещении и включённом стабе(спасибо инжинерам из Olympus за стабилизатор в камере!) картинка вполне резкая. Немножко смущает f3,5, хочется всё-таки хотя бы f2,8. Но тут работает тот момент, что на 2.8 с таким фокусным резкость поймать достаточно проблематично. И глубина резкости совсем мала.Знаю по Nikon D200. У меня к нему линза Nikkor 105/2.5, так вот 2,5 почти не использую. Снимаю от 2,8-4. Причём, учитывая кроп на Nikon, это 158мм, т.е. почти в 2 раза меньше, чем 270. Вообщем, пока думаю.
Да, ещё приобрёл вспышку Olympus T20. Выбирал между дорогой системной для цифрового PEN или простой и дешёвой. В итоге "земноводное" победило! Вообщем, не очень разочарован. Вспышка снимает в режиме "A"(экспозицию отсекает по встроенному датчику), делаю пару-тройку кадров пристрелочных, дальше вполне нормально получается. Единственное, что угол рассеивания вспышки соответствует 35мм для плёнки. А штатный зум Olympus 14-42 работает с 28мм(учитываем кроп 2.0). В итоге, края кадра на широком фокусе тёмные. Но это только в помещении, если подсвечивать вспышкой тени на природе, то там всё в порядке. А в помещении, на крайняк, можно синхронизировать внешнюю вспышку и с её помощью залить комноту светом. Или рассеиватель приладить к T20. Вообщем, тут уже есть поле для творчества.
Кстати, наблюдение по штатному зуму 14-42. Задняя линза у него скорее всего пластиковая. Протирал, и, видимо, попалась пара пылинок, которые не сдул предварительно. Умудрился поцарапать. Несильно, но всё равно обидно. Так что, впредь себе и вам советую: надо быть очень осторожным!
Вообщем, Minolta 50/1,7 мне понравился. Для городского пейзажа диафрагму я поджал до 2,8-4, картинка просто загляденье! Всё, что должно быть в фокусе - резкое, остальное приятно размытое. Портреты, правда, не удалось достаточно поснимать. Так, пару-тройку. Могу сказать, что нормально, но хотелось бы более художественного рисунка. Для мужского портрета подойдёт, но женский должен быть помягче.
Сейчас присматриваюсь к длиннофокусной Минолте. Есть вариант взять Minolta Celtic 135/3,5 MD. Это с учётом кроп на Olympus PEN будет 270мм. Многовато, но при хорошем освещении и включённом стабе(спасибо инжинерам из Olympus за стабилизатор в камере!) картинка вполне резкая. Немножко смущает f3,5, хочется всё-таки хотя бы f2,8. Но тут работает тот момент, что на 2.8 с таким фокусным резкость поймать достаточно проблематично. И глубина резкости совсем мала.Знаю по Nikon D200. У меня к нему линза Nikkor 105/2.5, так вот 2,5 почти не использую. Снимаю от 2,8-4. Причём, учитывая кроп на Nikon, это 158мм, т.е. почти в 2 раза меньше, чем 270. Вообщем, пока думаю.
Да, ещё приобрёл вспышку Olympus T20. Выбирал между дорогой системной для цифрового PEN или простой и дешёвой. В итоге "земноводное" победило! Вообщем, не очень разочарован. Вспышка снимает в режиме "A"(экспозицию отсекает по встроенному датчику), делаю пару-тройку кадров пристрелочных, дальше вполне нормально получается. Единственное, что угол рассеивания вспышки соответствует 35мм для плёнки. А штатный зум Olympus 14-42 работает с 28мм(учитываем кроп 2.0). В итоге, края кадра на широком фокусе тёмные. Но это только в помещении, если подсвечивать вспышкой тени на природе, то там всё в порядке. А в помещении, на крайняк, можно синхронизировать внешнюю вспышку и с её помощью залить комноту светом. Или рассеиватель приладить к T20. Вообщем, тут уже есть поле для творчества.
Кстати, наблюдение по штатному зуму 14-42. Задняя линза у него скорее всего пластиковая. Протирал, и, видимо, попалась пара пылинок, которые не сдул предварительно. Умудрился поцарапать. Несильно, но всё равно обидно. Так что, впредь себе и вам советую: надо быть очень осторожным!
No comments:
Post a Comment